4.500 tỉ đồng của Phạm Công Danh là bất hợp pháp?

Đối với nội dung thu hồi 4.500 tỉ đồng được Phạm Công Danh chuyển vào VNCB để tăng vốn điều lệ nhưng không được Ngân hàng Nhà nước đồng ý, Phạm Công Danh đề nghị VNCB (nay là CB) trả lại để khấu trừ hậu quả vụ án và được Hội đồng xét xử (HĐXX) cấp sơ thẩm chấp nhận. Nhưng, Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TPHCM không đồng tình.

4.500 tỉ đồng của Phạm Công Danh là bất hợp pháp?

Ông Phạm Công Danh và luật sư đang trao đổi trong giờ giải lao

Ngày 14/12, TAND Cấp cao tại TPHCM tiếp tục phiên tòa xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Phạm Công Danh (SN 1965, cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng VNCB, Tập đoàn Thiên Thanh) cùng đồng phạm về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Về số tiền 4.500 tỉ đồng được Phạm Công Danh chuyển vào VNCB để tăng vốn điều lệ nhưng không được Ngân hàng Nhà nước đồng ý, Phạm Công Danh đề nghị VNCB (nay là CB) trả lại để khấu trừ hậu quả vụ án và được Hội đồng xét xử (HĐXX) cấp sơ thẩm chấp nhận. Tuy nhiên Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TPHCM không đồng tình và cho rằng Danh dùng tên một số cá nhân chuyển số tiền này về VNCB nhằm tăng vốn điều lệ cho VNCB nhưng nguồn gốc số tiền này là bất hợp pháp, không phải của Phạm Công Danh, 4.500 tỉ đồng chưa được ngân hàng Nhà nước cho phép hạch toán tăng vốn điều lệ cho VNCB và đã được Phạm Công Danh sử dụng hết, nên không có cơ sở tuyên buộc CB trả lại cho Danh. Hơn nữa 4.500 tỉ đồng không phải là vật chứng của vụ án nên không có cơ sở thu hồi.

Khi Viện kiểm sát hỏi về khoản tiền 4.500 tỉ đồng được hạch toán như thế nào? Phan Thành Mai (nguyên Tổng Giám đốc VNCB) trả lời số tiền này sẽ được trả trở lại cho các cổ đông nhưng chưa thực hiện được do thời điểm đó VNCB rất khó khăn, nếu rút ra thì không còn thanh khoản.

Về việc sử dụng số tiền này, Mai khai vì dòng tiền ra vào quá lớn, nên khi đã hòa chung thì không thể tính được 4.500 tỉ đồng sử dụng vào đâu.

Bị cáo Mai khẳng định khi trả lời các luật sư rằng 4.500 tỉ đồng được sử dụng phục vụ hoàn toàn cho VNCB với nhiều mục đích chứ không phải phục vụ cho cá nhân ông Phạm Công Danh.

Theo bị cáo Mai, tiền vào với mục đích tăng vốn điều lệ, nhưng không được Ngân hàng Nhà nước đồng ý, thì tiền đó phải là của họ, được quyền rút ra.

Tiếp đó, Viện trưởng Viện KSND Cấp cao tại TPHCM cho rằng bản án sơ thẩm của TAND TPHCM áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo đối với Nguyễn Thị Kim Vân, Hồ Thị Đi, Nguyễn Tấn Thành, Nguyễn An Vinh là trái với quy định pháp luật. 4 bị cáo đang thụ án 3 năm tù treo về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Cố ý làm trái quy định nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng (giai đoạn 1 của vụ án). Vì vậy bản án sơ thẩm của TAND TPHCM lại tiếp tục cho 4 bị cáo, mỗi bị cáo 3 năm tù cho hưởng án treo là vi phạm Điều 65 và Điều 56 BLHS và Nghị quyết 03, Nghị quyết 02/2018 của hội đồng thẩm phán về “không cho hưởng án treo đối với người đang được hưởng án treo bị xét xử về một tội khác thực hiện trước khi được hưởng án treo”.

Phản bác kháng nghị, cả 4 bị cáo cho rằng họ chỉ là những người làm công ăn lương của công ty Tập đoàn Thiên Thanh, họ là tạp vụ, bảo vệ, rửa xe rồi được ông Danh nhờ đứng tên một công ty cho ông Danh. Các bị cáo không hưởng lợi và không biết gì về hành vi sai phạm của bị cáo Danh. 

Chiều 14/12 phiên tòa tạm nghỉ. Ngày 17/12, đại diện Viện KSND Cấp cao tại TPHCM sẽ phát biểu quan điểm về vụ án.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.

Lê Nam

Theo Báo Pháp Luật Việt Nam
2.053