Hủy quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của Bộ trưởng Bộ Giáo dục

Sau nhiều ngày xét xử và nghị án, ngày (14/12), TAND TP Hà Nội đã chấp nhận một phần đơn khởi kiện của ông Hoàng Xuân Quế và yêu cầu Bộ Giáo dục phải khôi phục học hàm, học vị cho ông Quế.

Theo hồ sơ vụ án, Ngày 11/10/2013, Thứ trưởng Bộ GD-ĐT - Bùi Văn Ga ký Quyết định số 4674 thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế (Phó Viện trưởng Viện Ngân hàng - Tài chính, Trường Đại học Kinh tế quốc dân). Quyết định này căn cứ vào kết luận của Bộ trưởng Bộ GD-ĐT là ông Phạm Vũ Luận về việc xác minh đơn tố cáo đối với bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế.

Theo đó, Bộ GD&ĐT cho rằng ông Quế đã sao chép đến 52,5/159 trang luận án (khoảng 30,02%) từ luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế (Học viện Ngân hàng).

Hủy quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của Bộ trưởng Bộ Giáo dục

Phiên tòa xét xử vụ kiện của ông Hoàng Xuân Quế với Bộ trưởng Bộ GD&ĐT

Cụ thể, chương I sao chép 17/54 trang, chương II sáo chép 6,5 trang/61 trang và chương III sao chép 29 trang/44 trang.

Theo đó, không đồng ý với kết luận cũng như quyết định 4674 nêu trên, ông Hoàng Xuân Quế đã khởi kiện Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ra TAND TP. Hà Nội. Trong đơn khởi kiện, ông Hoàng Xuân Quế cho rằng quyết định 4674/QĐ-BGĐT là văn bản trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của ông.

Quyết định trên được ban hành căn cứ vào kết luận 1254/KL-BGD&ĐT mà theo ông Quế, kết luận 1254 là văn bản trái pháp luật, không phù hợp với tình tiết khách quan của sự việc. Căn cứ ông Quế đưa ra là kết luận thanh tra dựa trên những tài liệu chứng cứ phiến diện, không đầy đủ.

Về luận án tiến sỹ, đề tài: “Giải pháp hoàn thiện các công cụ chủ yếu của chính sách tiền tệ ở Việt Nam”, ông Hoàng Xuân Quế khẳng định đây là công trình nghiên cứu của riêng mình, trên cơ sở tham khảo và kế thừa rất nhiều công trình nghiên cứu trong và ngoài nước, trong đó có Luận án tiến sĩ của ông Mai Thanh Quế…

Khởi kiện quyết định của Bộ trưởng Bộ GD&ĐT, ông Quế đề nghị Tòa án hủy quyết định 4674 của Bộ GD-ĐT, bồi thường thiệt hại về danh dự và tài sản do quyết định này gây ra đối với ông.

Cùng tham gia tố tụng tại phiên tòa, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn cho rằng, Bộ trưởng Bộ GD-ĐT ban hành quyết định 4674 thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế là có cơ sở thực tế và căn cứ pháp lý vững chắc.

Theo đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Hoàng Xuân Quế. Bởi luật sư cho rằng, qua đối chiếu bản sao cuốn luận án tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế với ông Mai Thanh Quế, tổ xác minh của Bộ GD-ĐT xác định, mức độ sao chép (hoàn toàn giống nhau về nội dung) giữa cuốn luận án tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế với ông Mai Thanh Quế là 52,5 trang.

Đáng chú ý hơn, ở phần tài liệu tham khảo lại hoàn toàn không nhắc tới cuốn luận án tiến sỹ của ông Mai Thanh Quế. Vị luật sư nêu quan điểm: “Như vậy, hành vi sao chép của ông Hoàng Xuân Quế là rất rõ ràng, mức độ sao chép rất nghiêm trọng. Với hành vi sao chép như vậy, luận án của ông Hoàng Xuân Quế không được coi là công trình khoa học hoàn chỉnh và gần như không còn giá trị trong nghiên cứu khoa học và thực tiễn”.

Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng, việc Bộ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo ban hành quyết định thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế là trái quy định của pháp luật, xâm hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khởi kiện.

Bên cạnh đó, HĐXX cũng cho rằng, yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại của ông Hoàng Xuân Quế là có căn cứ, đúng pháp luật. Tuy nhiên, đối với yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại do quá trình giải quyết vụ án, người khởi kiện đã rút nên tòa án đình chỉ giải quyết

Theo đó, HĐXX quyết định chấp nhận một phần yêu cầu của người khởi kiện, hủy quyết định số 4674/QĐ-BGDĐT năm 2013 về thu hồi bằng tiến sỹ của ông Hoàng Xuân Quế. Tòa cũng yêu cầu Bộ GD&ĐT và các cơ quan liên quan khôi phục lại học hàm, học vị của ông Hoàng Xuân Quế.

Mạnh Hùng

Theo Báo Công lý
2.085 

Đặng Khánh Hùng Trần Mạnh Chung Nguyễn Minh Việt Nguyễn Hùng Dương Phạm Văn Chính Trần Bảo Hoàng Huỳnh Gia Bảo Nguyễn Minh Tuấn Công Huy Phạm Phạm Minh Tuấn Nguyễn Trí Dũng Trần Trúc Lê Quỳnh Ngô Hiệp Ý Phan Tuấn Đạt Nguyễn minh hải Lương Hoàng Dương Mai Việt Huy Lê Quang Định Lâm Quốc Việt Trần Xuân Tú Trần Thế Anh Minh Phương Tạ Quang Vinh Trịnh Tuấn Anh Mai Duy Toàn Trịnh Minh Đăng Trương Vô Kỵ Ngô Văn Đài Tô Vĩ Toàn Đặng Thị Kiều Trinh Vũ Phương Trà Đoàn Huỳnh Thu Trang Nguyễn Thị Cẩm Tú Trần Nguyễn Mỹ Duyên Ngô Thúy Hoa Trần Thị Dinh Nguyễn Thị Huệ Lê Hoàng Trâm Phạm Thị Hồng Ngân TRẦN MINH THẢO Nguyễn Thị Phượng Trần Thị Dinh Trương Ngọc Như Tiến Thị Thu Huyền Quỳnh Lam Đỗ Thị Hà Bùi Thị Thùy Dung Ngô Vũ Thảo Vy Nguyễn Ngọc Tú Dương Thị Bích Hồng Phan Văn Tú Vũ Thuỷ Tiên Lê Thị Thúy Duy Ngô Nguyễn Thiên Duyên Trịnh Thị Xuân Thủy Phạm Thị Quy Đào Thị Thu Hồng Bùi Thị Hồng Nguyên Trần Thị Hậu Huỳnh Thùy Như Huỳnh Nguyễn Kim Phượng Phạm Thị Trà My Trương Thị Bích Trâm Đào Thị Khánh Linh Phùng Thị Hồng Ngọc Trần Thị Diễm Hằng Lê Thị Hoài Thu Nguyễn Thị Ngọc Thảo Nguyễn Thanh Thủy HỒ NGUYỄN PHƯƠNG NGHI Nguyễn Thanh Tú Nông Thị Vân Nguyễn Hà Anh Phạm Thị Ngọc Tuyết Cao Thị Diệu Nguyễn Thị Thanh Hải Đào Thị Kiều Diễm Phương Nghi Văn Thị Phương Phạm Thị Phương Thanh Nguyễn Thị Lan Đỗ Thanh Hương Đỗ Thị Hường Phạm Thị Chuyền Nguyễn Thị Tuyết Trinh Nguyễn Hồng Nhi Lê Diễm Hương Trần Thu Thảo Trần Thị Ngọc Diễm Nguyễn Kim Khoa Nguyễn Thị Hằng Hoàng Kiều Thu Ma Thị Bích Ngọc Võ Minh Thư Đinh Vũ Mai Anh Trần Thị Hằng Nguyễn Thị Vân Hồng Lê Diệu Linh Tiêu Hồng Tú My Hoàng Thị Kim Nhung Nguyễn Thị Mai Thùy Phạm Thị Thu Hương Nguyễn Thị Đào Nguyễn Phương Thảo Nguyễn Thủy Tiên Trần Thị Ngọc Phương Linh Thị Chinh Lưu Nhật Mai Trần Thị Linh Nguyễn Thị Lệ Hằng Nguyễn PhươngAnh Võ Thị Kim Chi Hồ Cảnh Xuân Diệp Thị Thu Hằng Châu Thị Mỹ Duyên Nguyễn Bảo Duyên Đặng Ái Duy Đặng Thanh Nhật Vy Đỗ Thị Mai Võ Thị Cẩm Mỹ Đỗ Huyền Trân Võ Thị Ly