Khi công tác THADS bị chính quyền địa phương… cản trở: Bất thường cuộc họp lãnh đạo Cà Mau về cái “chuồng cọp” 2,8m2

Cả tỉnh có hơn 1,4 triệu dân, biết bao nhiêu việc phải lo. Một vụ kiện liên quan cái “chuồng cọp” cơi nới rộng 2,8m2, đã qua quá trình 15 năm kiện tụng với 12 bản án, 3 lần ra quyết định thi hành án (THA), việc pháp luật phải được thực thi là điều đương nhiên. 

Khi công tác THADS bị chính quyền địa phương… cản trở: Bất thường cuộc họp lãnh đạo Cà Mau về cái “chuồng cọp” 2,8m2

Lãnh đạo tỉnh Cà Mau có những động thái bất thường vì lý do gì liên quan cái “chuồng cọp” này?

Lạ ở chỗ lãnh đạo Cà Mau lại “quan tâm đặc biệt” đến vụ việc, liên tục cản trở THA. Mới đây, khi Cục Thi hành án dân sự (THADS) Cà Mau ra quyết định cưỡng chế lần thứ 4, tỉnh này thậm chí triệu tập cuộc họp khẩn cấp đủ cả Bí thư, Chủ tịch tỉnh, ra chỉ thị miệng ngưng THA.  

1 cái “chuồng cọp”, 12 bản án, 4 quyết định THA

Như PLVN đã thông tin, 15 năm qua, ông Vương Chấn Ẻm (SN 1926, ngụ số nhà 58, đường Lê Lợi, khóm 3, phường 2, TP Cà Mau, tỉnh Cà Mau) vướng vụ kiện với người hàng xóm là ông Tạ Lâm (đã qua đời, ngụ nhà số 54).

Nhà ông Ẻm có diện tích 168,1 m2, mua từ Sở Xây dựng giá 46 lượng vàng 24K. Sau đó ông Lâm cũng mua căn nhà  có phần đuôi giáp với phần phía sau chữ L của nhà ông Ẻm từ Sở xây dựng”. Sau khi mua, ông Lâm sửa chữa lại căn nhà, xây thêm “chuồng cọp” diện tích 2,8 m2 (ngang 3,5 m, dài 0,8 m) lấn không gian đất ông Ẻm. Ông Ẻm trình báo, chính quyền phường đến lập biên bản xử phạt hành chính.

Ông Ẻm yêu cầu ông Lâm tháo dỡ ban công nhưng ông Lâm không chấp nhận. Năm 2004, ông Ẻm khởi kiện, buộc ông Lâm tháo dỡ trả lại khoảng không gian lấn chiếm. Ông Lâm phản tố, đòi ông Ẻm phải… trả lại phần diện tích phía dưới ban công.

Trong quá trình kiện tụng, ông Lâm bất ngờ qua đời, con trai ông Lâm là ông Tạ Thanh Vân tiếp tục theo kiện. Bản án sơ và phúc thẩm lần 1 tại tỉnh Cà Mau năm 2005 tuyên ông Ẻm thắng kiện, buộc ông Lâm tháo dỡ toàn bộ “chuồng cọp” xây lấn chiếm không gian. Bản án bị TAND Tối cao kháng nghị hủy để làm rõ thêm một số vấn đề.

Năm 2007, phiên sơ và phúc thẩm lần 2 tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Ẻm, nhưng “giữ nguyên phần ban công xây lấn không gian và ông Lâm phải trả cho ông Ẻm khi ông Lâm không sử dụng hoặc khi ông Lâm xây nhà mới”. Hai bản án tiếp tục bị TAND Tối cao hủy án vì phán quyết kiểu “nước đôi” sai luật.

Năm 2011 và năm 2012, tòa Cà Mau mở phiên xử sơ thẩm và phúc thẩm lần 3. Ông Ẻm tiếp tục thắng kiện. Tòa buộc ông Lâm tháo dỡ “chuồng cọp”. Hai bản án một lần nữa bị hủy vì vi phạm thủ tục tố tụng.

Năm 2016, tòa Cà Mau đưa vụ án ra xử lần thứ 4. Ông Ẻm vẫn được tuyên thắng kiện. Sau đó ông Vân (con trai ông Lâm) có đơn đề nghị giám đốc thẩm. Bản án thứ 12 (quyết định của TAND Cấp cao tại TP HCM) bác đơn của ông Vân, nêu rõ “bản án buộc ông Lâm tháo dỡ “chuồng cọp” lấn không gian trên đất ông Ẻm theo chiều thẳng đứng là đúng luật”.

Bản án có hiệu lực pháp luật, Tổng cục THADS chỉ đạo nhanh chóng thi hành bản án. Ngày 20/3/2018, Chấp hành viên ra quyết định cưỡng chế vào ngày 30/3/2018. Bất ngờ, sáng 29/3/2018, Trưởng ban chỉ đạo THADS Cà Mau truyền đạt ý kiến tạm dừng THA mà không đưa ra lý do.

Lần thứ hai, ngày 27/4/2018, Chấp hành viên tiếp tục ra quyết định cưỡng chế, dự định thực hiện vào ngày 17/5/2018. Lần này, ông Lý Khánh Ly là Phó Chủ tịch UBND TP Cà Mau (đồng thời là Trưởng ban chỉ đạo THADS TP) bất ngờ có chỉ đạo tạm dừng thực hiện THA trước giờ cưỡng chế chỉ hai tiếng. Lần thứ ba, việc cưỡng chế dự định thực hiện vào ngày 17/8/2018. Trước khi cưỡng chế một ngày, ông Ly tiếp tục ban hành công văn yêu cầu tạm dừng.

Trong vụ việc, còn có các trở ngại khiến bản án không thể thi hành đến từ Ban Pháp chế HĐND và UBMTTQ tỉnh Cà Mau. Dù sự việc đã trải qua 12 bản án, tòa đã ra phán quyết rõ ràng, thẩm quyền xét xử đã “kịch khung”, hai cơ quan này vẫn có những động thái “rũ rối”, không tuân thủ nguyên tắc “thượng tôn pháp luật”, cản trở Luật THADS.

Ông Vương Chấn Ẻm (bên phải) đã thắng kiện cả chục lần nhưng vẫn bị địa phương cản trở không cho được THA.

Ông Nguyễn Sơn Ca, Trưởng ban Pháp chế HĐND tỉnh thừa nhận cơ quan này đã hai lần gửi kiến nghị đến TAND Tối cao xem xét lại bản án và cho rằng: “TAND Cấp cao đã bác thì chúng tôi kiến nghị TAND Tối cao xem việc bác đơn ấy có đúng hay không”. UBMTTQ Cà Mau cũng hai lần có kiến nghị gửi TAND Tối cao “đề nghị xem xét bản án”.  

Sau khi PLVN có loạt bài nêu rõ những dấu hiệu vi phạm nêu trên, Cục THADS dự định ra quyết định lần thứ 4, ngày 28/5/2019 tới đây sẽ cưỡng chế. Tuy nhiên một lần nữa lãnh đạo tỉnh Cà Mau lại can thiệp, triệu tập cuộc họp bất thường, ra chỉ đạo miệng tạm dừng THA.

Tỉnh “làm khó” cả cơ quan THA và nhà báo

Ông Huỳnh Văn Hiệu, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Cà Mau, cho biết: Sau khi PLVN có loạt bài phản ánh, Cục càng xác định đây là một trong những vụ việc phải giải quyết dứt điểm. Cục đã làm việc với Ban chỉ đạo THADS TP Cà Mau. Các bên thống nhất nguyên tắc sẽ ra quyết định cưỡng chế lần thứ 4, dự định ngày 28/5 tiến hành. Lần này, lãnh đạo TP Cà Mau không can thiệp, mà sự can thiệp đến từ… chính quyền tỉnh.

Cuộc họp ngày 13/5/2019 có đến 4 vị thường trực (HĐND tỉnh, Tỉnh ủy, UBND, MTTQ tỉnh). Bí thư Tỉnh uỷ chủ trì, mời Ban chỉ đạo THADS TP Cà Mau, Cục THADS tỉnh tới làm việc. Cuộc họp kết luận “thống nhất giao Ban Pháp chế HĐND tỉnh tập hợp các số liệu để tiếp tục làm văn bản kiến nghị TAND Tối cao theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm”. 

Ông Huỳnh Văn Hiệu kể lại: “Buổi họp đó, cơ quan THA bày tỏ quan điểm là đã xin ý kiến của Tổng cục THADS (Bộ Tư pháp) về nghiệp vụ. Tổng cục vẫn khẳng định, theo nguyên tắc bản án có hiệu lực pháp luật thì phải tổ chức thi hành. Quan điểm của cơ quan THA vẫn phải thi hành. Nhưng bây giờ, chính quyền địa phương không đồng ý, không đồng tình, nếu có kiến nghị thì đề nghị các anh cho tôi một văn bản để làm căn cứ thì tôi mới tạm dừng THA được. Các anh ấy có hứa nhưng đến nay (ngày 22/5/2019) vẫn chưa có”.

Nhằm xác minh, làm rõ thông tin, nhóm PV Báo PLVN đã liên hệ với các cơ quan chức năng tỉnh, tuy nhiên thêm một bất thường khác là khi biết nhà báo đến làm việc về sự việc trên, một số cơ quan chức năng Cà Mau gây khó dễ, vi phạm Luật Báo chí.

Ông Trần Văn Trung, Phó Chánh Văn phòng UBND tỉnh Cà Mau, nói: “Chủ tịch tỉnh nói rằng không thể cung cấp thông tin lúc này vì phải chờ báo cáo của các cơ quan liên quan. Khi nào có báo cáo sẽ thông tin cho cơ quan báo chí biết”.

Khi nhóm PV liên hệ đến Tỉnh uỷ thì được người trong Tỉnh uỷ truyền đạt với bộ phận tiếp tân là đến… Ban Tiếp công dân. Tuy nhiên, hai lần người của Tỉnh ủy đều chỉ sai địa chỉ. Lần thứ nhất, người này chỉ dẫn PV đến toà nhà Viettel nằm ở đường Trần Hưng Đạo, cho rằng “Ban Tiếp công dân” ở đó. Tuy nhiên tại đây không hề có “Ban Tiếp công dân” nào, kể cả của UBND tỉnh hoặc Tỉnh uỷ. 

Sau khi quay lại Tỉnh uỷ, nhóm PV tiếp tục được chỉ đến một địa chỉ gần Sở Khoa học và Công nghệ và người chỉ dẫn cho rằng “Ban Tiếp công dân” nằm kế bên Sở này. Nhưng khi tìm đến thì không hề có mà kế bên Sở Khoa học và Công nghệ là Sở Giao thông và Vận tải.

Tiếp tục quay lại trụ sở Tỉnh uỷ, người của Tỉnh uỷ lúc này mới thẳng thừng nói: “Tỉnh ủy không tiếp nhận đơn, có tiếp nhận cũng chuyển đơn đến cơ quan khác”.  

Về phía HĐND tỉnh thì cho rằng “lãnh đạo đi họp, người phụ trách vụ việc là Trưởng ban Pháp chế cũng đi họp”, nên đề nghị PV để lại số điện thoại để liên lạc sau.

Thực chất trong vụ việc này, vì lý do gì mà một số cơ quan tỉnh Cà Mau lại có sự “quan tâm đặc biệt”, có những động thái sốt sắng bất thường như trên? Mời bạn đọc xem tiếp các số báo sau.

PV PLVN đã có cuộc trao đổi với ông Huỳnh Văn Hiệu, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Cà Mau về vấn đề này:

Tại cuộc họp mới đây, Cục đã có ý kiến ra sao, thưa ông?

- Quan điểm của THADS tỉnh là vẫn phải THA, phải tiến hành cưỡng chế. Tại cuộc họp, tôi phát biểu thẳng thắn như vậy. Nói vậy thì có thể bị nghĩ không nể nang địa phương, nhưng địa phương phải có văn bản thì mới có căn cứ dừng được.

Ông nhận xét ra sao về sự “quan tâm đặc biệt” của tỉnh Cà Mau với vụ việc này?

- Địa phương quan tâm sâu sát vào vụ việc thì rất tốt, nhưng quan điểm chính kiến phải rõ ràng. Vụ việc này, Cục tốn biết bao nhiêu công sức. Có văn bản của Thường trực hoặc HĐND tỉnh về việc tạm dừng thì tôi sẽ báo cáo Tổng cục.

Quan điểm của Cục ra sao về vụ việc này, có tiếp tục THA hay không?

- Tôi nhắc lại quan điểm của cơ quan THA là phải tuân thủ pháp luật, phải cưỡng chế thi hành. Còn bây giờ quan điểm của các cơ quan địa phương không đồng tình thì được quyền kiến nghị và phải có văn bản. Nếu cơ quan THA mà không cưỡng chế, sau này mọi hậu quả về pháp lý thì chính chúng tôi phải chịu trách nhiệm. Tại cuộc họp tôi đề nghị “các anh phải cho cái văn bản” thì cuộc họp đồng ý là sẽ có văn bản, nhưng đến giờ vẫn chưa có. 

Xin cảm ơn ông!

2.133 
Click vào đây để xem danh sách 49 Việc làm Cà Mau đang tuyển dụng hoặc nhận thông báo thường xuyên thông tin về Việc làm Cà Mau
Click vào đây để xem danh sách 49 Việc làm Cà Mau đang tuyển dụng hoặc nhận thông báo thường xuyên thông tin về Việc làm Cà Mau

Phạm Bá Phúc Phan Trần Hữu Nghĩa Trương Quang Việt Nguyễn Đình Tuệ Trần Nhật Tâm Nguyễn Hoàng Minh Bùi Văn Trương Nguyễn Đăng Triều Nguyễn Minh Hiền (Minh Hy) Vi Đức Giang Đào Duy Bình Huỳnh Văn Dương Hoàng Nông Xuân Mai Tuấn Anh Lê Trọng Huy Nghiêm Ngọc Thế Anh Trần Hà Nguyễn Huy Tuấn Đặng Hoàng Quân Võ Thành Tài Trần Văn Tùng Phạm Tú Đào Duy Bình Huỳnh Hồ Trung Lương Minh Hải Phan Thành Danh Trần Ngọc Triết Võ Thành Lợi Trần Mạnh Hùng Thai Tran Quoc Lê Quyết Thắng Bùi Mạnh Phú Nguyễn Anh Tuấn Lê Văn Luân Phạm Đức Thịnh Võ Thị Kim Anh Nguyễn Thị Thu Hiền CAO HOÀNG PHƯƠNG UYÊN Nguyễn Thị Nhàn Hoàng Thị Hoà Thanh Hương Nguyễn Thị Phương Huyền Nguyễn Hồng Anh Bùi Nguyễn Ngọc Thương Lê Thị Ngọc Tuyết Phạm Thu Giang Nguyễn Anh Thư Từ Thị Mận Nguyễn Thị Thanh Tuyền Vũ Thanh Tâm Lại Thị Phương Nhung Đặng Thị Thùy Trâm Trịnh Thùy Trang Huỳnh Thị Thu Ngân Hà Hoàng Hạc Phượng Thư Ngô Đình Trị An Vương Thị Hồng Thuý Lê Trần Mỹ Duyên Dương Đình Phương Uyên Đinh Mỹ Linh Trần Thị Vân Huyền Phạm Thị Bé Hà Thị Thu Giang Lâm Thị Sa Ly Chu Hoàng Minh Tâm Hồ Thị Mỹ Linh Cao Thị Hải Yến Pham Thu Van Nguyễn Huỳnh Thu Hà Nguyễn Thị Hồng Anh Lại Thị Phương Nhung Phó Thị Thanh Hà Hoàng Thị Vân Anh Phan Thị Ngọc Hiếu Lê Ngọc Hương Quyền Nguyễn Thị Thùy Nga Huỳnh Mỹ Chu Nguyễn Khuyên Lê Thị Hoàng Nhi Nguyễn Thị Tuyết Nhung Lê Mai Anh Lê Thị Hương Lan Nguyễn Thị Thanh Thúy Trần Nhã Tú Nguyễn Thị Kim Ny Phạm Ngọc Thảo Trần Hoàng Phương Dung Phùng Hoa Kim Huệ Nhung Lại Thị Phương Nguyệt Hr Trần Thị Quỳnh Trang Trần Thị Bích Tuyền Mai Hoàng Trang